Doporučená, 2019

Redakce Choice

Psychoneuroimmunology: smát se a být v pořádku
Jak udělat kefir zdravější pomocí zvuku
Ukazatele v mikrobiomu kojenců poukazují na budoucí alergie a astma

Je genová úprava etická?

Pokud vychováváte téma úpravy genů, diskuse se určitě zahřeje. Ale my se pomalu zahříváme k myšlence použití genových úprav k vyléčení genetických onemocnění, nebo dokonce k vytvoření "návrhářky"?


Stanou se editace genů součástí každodenní medicíny?

Úprava genů je klíčem k prevenci nebo léčbě vysilujících genetických onemocnění, což dává naději milionům lidí po celém světě. Stejná technologie by však mohla odemknout cestu k navrhování našich budoucích dětí, zvýšit jejich genom tím, že vybere požadované vlastnosti, jako je výška, barva očí a inteligence.

Zatímco editace genů byla použita v laboratorních experimentech na jednotlivých buňkách a ve studiích na zvířatech po celá desetiletí, v roce 2015 došlo k první zprávě o modifikovaných lidských embryích.

Počet publikovaných studií je nyní osm, přičemž nejnovější výzkum zkoumal, jak určitý gen ovlivňuje vývoj v raném embryu a jak opravit genetický defekt, který způsobuje krevní poruchu.

Skutečnost, že editace genů je možná v lidských embryích, otevřela Pandorinu krabici etických otázek.

Kdo je pro genové úpravy? Cítí se genetici na toto téma jinak? A pravděpodobně budeme brzy vidět technologii v medicíně hlavního proudu?

Co je to genová editace?

Gene editace je modifikace DNA sekvencí v živých buňkách. Ve skutečnosti to znamená, že výzkumníci mohou buď přidat mutace nebo nahradit geny v buňkách nebo organismech.

I když tento koncept není nový, skutečný průlom přišel před 5 lety, kdy několik vědců vidělo potenciál systému zvaného CRISPR / Cas9 k úpravě lidského genomu.

CRISPR / Cas9 nám umožňuje zaměřit se na konkrétní místa v genomu s mnohem větší přesností než předchozí techniky. Tento proces umožňuje vadný gen nahradit neporušenou kopií, což činí tuto technologii atraktivní pro ty, kteří chtějí léčit genetická onemocnění.

Tato technologie však není spolehlivá. Vědci modifikují geny po celá desetiletí, ale vždy existují kompromisy. Musíme ještě vyvinout techniku, která funguje 100% a nevede k nežádoucím a nekontrolovatelným mutacím v jiných místech genomu.

V laboratorním experimentu tyto tzv. Off-target efekty nejsou koncem světa. Ale pokud jde o editaci genů u lidí, je to hlavní překážka.

Zde se etická debata o editaci genů opravdu vymaní ze země.

Když se editace genů používá v embryích - nebo dříve, na spermiích nebo vejcích nosičů genetických mutací - nazývá se edice zárodečných genů. Velkým problémem je, že ovlivňuje jak jednotlivce, který je léčen, tak jejich budoucí děti.

To je potenciální měnič her, protože to znamená, že můžeme být schopni změnit genetickou strukturu celých generací trvale.

Kdo je za genovou editaci?

Dietram Scheufele - profesor vědecké komunikace na univerzitě ve Wisconsinu-Madison - a kolegové zjišťovali 1600 členů široké veřejnosti o jejich postojích k úpravám genů. Výsledky ukázaly, že 65 procent respondentů si myslí, že editace zárodečných buněk byla pro terapeutické účely přijatelná.

Když došlo k vylepšení, jen 26 procent uvedlo, že je to přijatelné a 51 procent uvedlo, že je to nepřijatelné. Zajímavé je, že postoje byly spojeny s náboženským přesvědčením a úrovní znalostí člověka o úpravách genů.

"Mezi těmi, kteří uvádějí nízké náboženské vedení," vysvětluje Prof. Scheufele, "velká většina (75 procent) vyjadřuje alespoň nějakou podporu pro žádosti o léčbu a podstatná část (45 procent) tak činí pro žádosti o zlepšení."

Dodává: „Naproti tomu u těch, kteří vykazují relativně vysokou úroveň náboženského poradenství v každodenním životě, jsou odpovídající úrovně podpory výrazně nižší (50% výslovná podpora léčby; 28% výslovná podpora na zlepšení).

Mezi jedinci s vysokým stupněm technického porozumění procesu úpravy genů, 76% prokázalo alespoň určitou podporu při úpravách terapeutických genů, zatímco 41% ukázalo podporu pro zlepšení.

Jak se však názory široké veřejnosti shodují s názory odborníků na genetiku? No, Alyssa Armsbyová a profesorka genetiky Kelly E. Ormondová - oba jsou z Stanfordské univerzity v Kalifornii - zkoumali 500 členů 10 genetických společností po celém světě, aby zjistili.

Co si myslí odborníci?

Armsby říká, že "existuje potřeba pokračující mezinárodní konverzace o úpravách genomu, ale jen velmi málo údajů o tom, jak lidé trénují v genetice technologii. Jako ti, kteří provádějí výzkum a práci s pacienty a rodinami, jsou to důležité skupiny zúčastněných stran. “ t

Výsledky byly prezentovány včera na výroční konferenci Americké společnosti pro lidskou genetiku (ASHG), která se konala v Orlandu ve FL.

Celkem 31,9% respondentů se vyslovilo pro výzkum zárodečných edic pomocí životaschopných embryí. Tento názor byl výraznější zejména u respondentů mladších 40 let, osob s méně než 10 lety zkušeností a těch, kteří se považovali za méně náboženské.

Výsledky průzkumu také odhalily, že 77,8% respondentů podpořilo hypotetické použití úpravy zárodečných genů pro terapeutické účely. Za podmínek, které nastaly v dětství nebo dospívání, 73,5 procenta souhlasilo s použitím technologie, zatímco 78,2 procenta uvedlo, že podporují střih zárodečných linií v případech, kdy by nemoc byla v dětství fatální.

Na téma použití genové úpravy za účelem zlepšení, jen 8,6 procenta odborníků na genetiku mluvila ve prospěch.

"Byl jsem nejvíce překvapen, osobně," řekl profesor OrmondLékařské zprávy dnes"Vzhledem k tomu, že téměř [třetina] našich respondentů z naší studie již podporovala zahájení klinického výzkumu o úpravách zárodečného genomu (výzkum a pokus o těhotenství bez úmyslu postoupit kupředu k živonarodenému dítěti)."

Toto zjištění je v ostrém rozporu s politickým prohlášením, které ASHG zveřejnilo na začátku tohoto roku, dodala.

Profesionální organizace naléhají na opatrnost

Podle prohlášení, jehož je profesor Ormand jedním z vedoucích autorů, přináší úprava zárodečných genů seznam etických otázek, které je třeba zvážit.

Možnost zavedení nežádoucích mutací nebo poškození DNA je určitým rizikem a nežádoucí vedlejší účinky nelze v tuto chvíli předvídat ani kontrolovat.

Autoři dále vysvětlují:

"Eugenika se týká jak výběru pozitivních znaků (pozitivních eugenik), tak odstranění nemocí či zvláštností, které jsou vnímány negativně (negativní eugenika). Eugenika v obou formách se týká toho, že by mohla být použita k posílení předsudků a úzkých definic normality v našich společnostech. . "

"To platí zejména v případě, že existuje potenciál pro" zlepšení ", které přesahuje léčbu zdravotních poruch," dodal.

Zatímco prenatální testování již umožňuje rodičům, aby se rozhodli na mnoha místech po celém světě přerušit plod nesoucí určité rysy nemoci, úpravy genů by mohly vytvořit očekávání, že rodiče by měli aktivně vybrat nejlepší vlastnosti pro své děti.

Autoři to berou ještě dále spekulací, jak to může ovlivnit společnost jako celek. "Nerovný přístup a kulturní rozdíly ovlivňující příjem," říkají, "by mohly vytvořit velké rozdíly v relativním výskytu daného stavu podle regionu, etnické skupiny nebo socioekonomického statusu."

"Genetická choroba, kdysi univerzální společný jmenovatel, by se místo toho mohla stát artefaktem třídy, zeměpisné polohy a kultury," varují.

ASHG proto dochází k závěru, že v současné době je neetické provádět zárodečné genové úpravy, které by vedly k narození jedince. Mělo by však pokračovat výzkum bezpečnosti a účinnosti technik pro genovou editaci, jakož i účinky genových úprav, a to za předpokladu, že takový výzkum bude dodržovat místní zákony a zásady.

V Evropě se to ozývá skupinou odborníků, kteří naléhají na vytvoření Evropského řídícího výboru, který by „posoudil potenciální přínosy a nevýhody úpravy genomu“.

oni stres potřebu „být proaktivní, aby se zabránilo tomu, že by tato technologie byla unesena těmi, kteří mají extremistické názory, a vyhnout se zavádějícím veřejným očekáváním s nadsazenými sliby“.

Je však vnímání veřejnosti opravdu odlišné od vnímání vědců na frontě vědeckého objevu?

Spolupracujeme na ochraně budoucnosti

Ormond řekl MNT že „spousta věcí je podobná - obě skupiny mají pocit, že některé formy úpravy genů jsou přijatelné, a zdá se, že se odlišují na základě léčebných stavů ve srovnání s léčbami, které by byly„ vylepšeními “, a také na základě závažnosti lékařských postupů. "

"Myslím si, že existují určité mezery [...]," pokračovala, "ale jasně znalosti a úrovně religiozity ovlivňují názory veřejnosti. Musíme vzdělávat jak odborníky, tak veřejnost, aby měli realistický smysl toho, co gen editace může a nemůže dělat. Měření postojů je obtížné, když lidé nerozumí technologii.

Zatímco pokroky, jako je CRISPR / Cas9, mohly přinést možnost úpravy genů o jeden krok blíž, mnoho onemocnění a znaků je podloženo komplexními genetickými interakcemi. Dokonce i zdánlivě jednoduchá vlastnost, jako je barva očí, se řídí řadou různých genů.

Abychom mohli rozhodnout, jakou roli bude hrát editace genů v naší budoucnosti, musí vědečtí a zdravotníci spolupracovat s příslušníky široké veřejnosti. Jak uzavírají autori stanoviska ASHG:

"Tyto debaty a závazky budou nakonec informovat rámce, aby umožnily etické využití technologie a zároveň zakázaly neetické."

Populární Kategorie

Top